De verdad que entiendo lo que está haciendo facebook. Otra cosa es que lo comparta, pero entenderlo lo entiendo. Desde hace unos meses hemos visto cómo los encargados de la gestión de páginas en facebook veíamos que el alcance de los post disminuía.
______________________
Inciso
No todo lo que publicas en las páginas de facebook alcanzan al total de tu audiencia. A quién se muestra está regulado por un algoritmo de facebook. En resumen, muy resumido, podemos decir que hay una serie de factores que ayudan (o no) a tener un mayor alcance: la interacción que tengas y el tipo de contenido que publiques (foto, enlace..) Tenéis más en este post sobre edgerank.
______________________
En diciembre este algoritmo cambió. Es normal, según facebook diariamente hay 1.500 noticias susceptibles de ser mostradas a los usuarios en su News Feed y eso todos sabemos que es mucha información para cualquier usuario. Por eso facebook selecciona qué información es más relevante.
En este filtro las marcas están saliendo perjudicadas por dos motivos: porque el contenido de las marcas es malo y porque «los usuarios no buscan interactuar con las marcas, sino con otros usuarios como ellos» en palabras de @axialbis.
En este sentido creo lo que dice Calvo con Barba en su post Facebook y marcas; se rompió el amor? realmente es así, las marcas no lo han sabido hacer bien. Hemos usado herramientas como el content curador (y mira que he dado clases de eso) y no hemos trabajado la creatividad en la generación de contenidos. En esto hay que mejorar, tenemos que mejorar y mucho.
Otro de los motivos es que los usuarios no quieren hablar con las marcas, quieren hablar de ellas. Entiendo que la única salida que tenemos ahí es pagar por tener un espacio en facebook (es normal que a un usuario le interese más tener las fotos de las vacaciones de un amigo que el nuevo producto de una marca que empezó a seguir un día porque tenía un concursito de im iPad). En facebook hay que poner publicidad, no ponerla no funciona. Os recomiendo este post de mediotic lleno de grandes verdades.
Facebook, de verdad te entiendo.
Esto además no afecta igual a todas las páginas en facebook. Hay marcas que no hay notado este descenso de interacción. Cuando tocas los parámetros de las ecuaciones no afecta a todos por igual y hay algunas que seguro no lo han notado, por eso, como dice mediotic, si eres pyme ignora este post y sigue trabajando.
Yo tengo una página muy chiquitita de mi blog de Madridque no tiene casi alcance porque no he sido regular en las publicaciones (y posiblemente no haya cuidado los copies). Así que hay páginas pequeñas que lo han notado y otras que no, Lucas apunta en su post que la página de su perro no lo ha notado. Es decir, aunque sea pequeña tu página tienes que darle cariñín.
¿Y qué puedo hacer?
Nada. Bueno, miento, puedes cuidar más tu contenido y probar cosas distintas.
Lo primero debes visitar tus estadísticas y ver a qué hora debes publicar en tu página.
También prueba a poner otro tipo de posts. Hasta hace poco yo solo ponía enlaces porque pensaba que era lo que me daba más tráfico. Definitivamente me di cuenta que no era así, que tengo que poner foto + enlace.
Por cierto, no te conformes sólo con las estadísticas de facebook, es una opinión personal, pero para mi no terminan de ser fiables así que creo mis propias KPIs (de KPIs en el contenido en redes sociales os hablo en la conferencia que di en el Congreso Web)
Conclusión
Qué decirte, facebook, que no te haya dicho ya. Entiendo que tiene que existir un algoritmo y entiendo que a las marcas les hagas más daño(aunque haya formas de mejorarlo).
También entiendo que las marcas tienen una forma lógica de mantener su alcance en facebook, aunque todos queramos una red social gratis.
La pregunta que queda por hacernos es si debemos cambiar nuestra estrategia en facebook, si puede que, viendo estos datos de alcance, decidamos que tiene mucho más sentido que una marca esté en twitter (teniendo muy muy en cuenta el tipo de público que hay en twitter) o incluso email marketingque me parece una herramienta muy potente pero muy mal ejecutada por lo general.
No sabéis lo que he disfrutado escribiendo este post 🙂
Fotografíalev radin de Shutterstock
La esencia del «debate» yo creo que es que las marcas se han creído que haciendo lo de siempre, en un sitio distinto – Facebook en este caso, pero el resto de redes vendrán en cascada en breve… – iban a conseguir ser las reinas del mambo, y resulta que este «bar» tiene reservado el derecho de admisión y las marcas son las invitadas – a las que gustosamente se les acepta que paguen las copas – pero no son las protagonistas. Y ahora empiezan a ver que las que no tienen dotes para las relaciones públicas, saben escuchar, tienen anécdotas que contar y gracia al contarlas, quizás se han convertido en las pagafantas de la red, y son tan miopes que encima pretenden reclamar al dueño del bar en lugar de entender en dónde están fallando en su comunicación…
Una pregunta capciosa, ¿de verdad hay tanta diferencia en como muestra Facebook los enlaces actualmente y como muestra las fotos? ¿Influye tanto que sea enlace o foto+enlace en el PageRank?
Este truco (profesional) responde en parte a tu pregunta, Txema: http://www.jonloomer.com/2014/01/19/multiple-image-facebook-post-reach/
Sigo opinando lo mismo que opinaba en cuanto decidí dejar el mundo de la comunicación off y pasarme al on. Las redes sociales son un soporte más. Lo único es que son bidireccionales y medibles al casi 100%.
Si consigo que mis seguidores lean mi mensaje, ellos tienen la opción de contestarme, likearme, etc. ¿Que soportes OFF te dan esa oportunidad?. Al ser un soporte publicitario, es lógico que tenga que pagar. El problema ha sido que hasta ahora la mayoría de los que se dedican a esto, se metían el presupuesto entero en el bolsillo. Decían «no, en las redes sociales el contenido es el rey», «Conseguimos engagement de una forma directa y sin intrusismo»…,… Paparruchas. Sea un contenido bueno, sea un mensaje, sea un concurso, lo lógico y normal es que si quiero que mis seguidores lo lean, pague por ello, y claro, lógicamente tenga que desviar parte del presupuesto de redes sociales que le he firmado a mi cliente de mi bolsillo a pagar por audiencia. El resto es seguir mintiendo a los clientes con que Facebook es muy malo porque nos quiere cobrar. ¿Nos quejamos porque Google nos cobra sus ads? ¿Nos quejamos por lo que nos cobran si hacemos una campaña de marketing con cualquier soporte de afiliados? No, Pues entonces porqué quejarnos o poner el grito en el cielo, cuando para que a mi cliente sus seguidores le den 200 likes y 250 comentarios en un post hablando de helados, yo tenga que pagar 10 euros.
Totalmente 🙂
Yo también entiendo a Facebook.
Todo es un negocio.
Y lo que le da dinero a facebook es seguir teniendo su extensa base de usuarios.
Si empieza a bombardear a esos usuarios con contenido irrelevante, van a empezar a emigrar a otras redes sociales que no hagan SPAM. Y facebook no quiere que sus usuarios emigre.
Lo que están haciendo está bien.
Con respecto a lo que dices, que a los usuarios les gusta hablar de las marcas, no con ellas. Tal vez la empresas deberían empezar a adoptar estrategias para que los usuarios hablen de ellas intencionalmente.
No soy experto en social media, sólo es mi opinión.
Saludos.
Una opinión muy argumentada 😉
Muy buena la reflexión!
De todas formas, nosotros también vemos más interacción cuando publicamos foto +
enlace; pero, lo vemos en el crecimiento de los “me gusta”, no así en los
clicks al enlace que ponemos.
Será cuando tienes que fijar objetivos: quieres tráfico o quieres comunidad
Creo que Facebook pretende sacar mayor provecho de la publicidad que es lo que realmente le proporciona ingresos. Así que si queremos tener mayor difusión, tendremos que pasar por pagar campañas de publicidad.
Totalmente :/